La reforma del rey Jeongjo, leída de nuevo desde la pluma de los sabios del Silhak

Entre el Silhak y el poder real: los límites entre la cooperación y la crítica

Jeongjo (1752~1800) de la dinastía Joseon tardía es considerado un monarca que impulsó diversas políticas reformistas, como la creación de la Gyujanggak, el acceso a cargos públicos para hijos ilegítimos y la abolición del monopolio comercial. ¹, ². No obstante, incluso los eruditos del Silhak que apoyaron las reformas de Jeongjo y participaron en la ejecución de sus políticas no ocultaron sus miradas críticas hacia las contradicciones inherentes a sus decisiones. Esto se debe a que el Silhak no era simplemente una herramienta para fortalecer el poder real, sino una orientación ideológica destinada a resolver las contradicciones del sistema feudal y a practicar la gobernanza utilitaria (gyeongse chiyong). Por lo tanto, la perspectiva de los eruditos del Silhak sobre las reformas de Jeongjo adoptó complejos matices donde se entrelazaban la cooperación y la crítica.

El panorama ideológico alrededor de las reformas de Jeongjo y la resistencia del faccionalismo conservador Noreon Byeokpa

Las reformas de Jeongjo se centraron en resolver las contradicciones del sistema feudal, como la reforma agraria, basándose en la autoridad trascendente del monarca. Utilizó políticamente el «Imo Uiri» (la causa justo relacionada con la muerte del príncipe heredero Sado) para colaborar con eruditos del Silhak como Seo Myeong-eung, Chae Je-gong y Park Ji-won, buscando aliviar las contradicciones del sistema estamental ³. Asimismo, abrazó no solo el neocofucianismo Zhu Xi, sino también el neocofucianismo Yangming y la erudición occidental, imponiendo la «teoría de la vía ortodoxa del monarca» para fortalecer el poder real ³.

Sin embargo, estos intentos provocaron una fuerte reacción por parte del faccionalismo conservador Noreon Byeokpa, que ponía gran énfasis en el legitimismo del neocofucianismo Zhu Xi tradicional ². Esto se debió a que las políticas reformistas de Jeongjo coincidían con el carácter utilitario y pragmático del Silhak. Las políticas en las que participaron los eruditos del Silhak reflejaban la preocupación por la estructura social centrada en la antigua clase de literatos funcionarios y la crítica al formalismo institucional, lo cual se manifestaba directamente como un conflicto político con las fuerzas Noreon.

Los debates en torno a la «Reforma de la Escritura» (Munche Banjeong) y la represión de las heterodoxias

La política cultural de Jeongjo, conocida como «Reforma de la Escritura» (Munche Banjeong), es un ejemplo que revela claramente el conflicto con los eruditos del Silhak. La Reforma de la Escritura fue una medida que prohibía, etiquetándolas como «escrituras heterodoxas» (yakhak o japtun), la filología evidenciaria de la dinastía Qing y la prosa de ficción (prosa de ensayo breve) que los eruditos del Silhak habían adoptado ¹.

Respecto a esta medida, existen interpretaciones opuestas en el ámbito académico. En primer lugar, el profesor Kang Myeong-gwan (Universidad de Pusan) calificó a Jeongjo como un «represor de libros y pensamientos». Analizó que la esencia de la Reforma de la Escritura consistía en «detectar el pensamiento herético que se contraponía a la doctrina Song», y que Jeongjo intentó buscar la perfección de su era gobernando mediante la dependencia del neocofucianismo Zhu Xi conservador y ortodoxo ¹. Kim Tae-hee, director de planificación del Instituto Dasan, también definió esta medida como una autocontradicción y autorrefutación de la política de renacimiento literario. Presentó una visión crítica argumentando que, dado que la Reina Viuda Jeongsun proporcionó la excusa para reprimir a las fuerzas reformistas, incluidos los eruditos del Silhak, bajo el pretexto de «erradicar las heterodoxias» tras la muerte de Jeongjo, no se puede eximir a Jeongjo de responsabilidad respecto a la posterior política de regencia familiar y las sangrientas rebeliones campesinas ¹.

Por otro lado, el director Lee Deok-il (Instituto de Historia y Cultura Hangaram) refuta que la Reforma de la Escritura fue una estrategia política altamente sofisticada destinada a contener a las fuerzas Noreon y a defender la represión del catolicismo. Su interpretación sostiene que, tras la quema de tablillas ancestrales por parte de católicos de familias nobles (el incidente de Jinsan), cuando crecieron las demandas de prohibición del catolicismo, Jeongjo desvió la atención de la situación política prohibiendo las historias anónimas, los ensayos breves y las colecciones literarias de finales de la Ming y principios de la Qing ¹. Además, argumentó que incluir a Park Ji-won entre los objetivos de la Reforma de la Escritura fue una táctica de apaciguamiento para nombrarlo en puestos clave, constituyendo una estrategia para superar las olas de represión contra el catolicismo ¹. Evaluó que la prohibición de libros fue una medida para criticar la incompetencia de los literatos funcionarios debido a su insistencia en la erudición china y para enfatizar el pensamiento autónomo, mientras que la crítica a la filología evidenciaria fue una acusación contra la actitud de conformismo de los intelectuales de la dinastía Qing ¹.

La paradoja de la política de la equidad (Tangpyeong) y la concentración del poder

Jeongjo impulsó la política de la equidad (Tangpyeong) para evitar el monopolio de facciones específicas y distribuir los cargos clave ². Nombró a Park Je-ga, Lee Deok-mu y otros hijos ilegítimos como bibliotecarios de la Gyujanggak, fomentando una tradición académica utilitaria centrada en la «Facción del Norte» y asegurando una base de apoyo para el fortalecimiento del poder real ². Esta política de equidad contribuyó en cierta medida a evitar la arbitrariedad de familias específicas.

Sin embargo, también existen miradas críticas que señalan que la política de equidad no condujo a cambios estructurales en el sistema político, sino que no fue más que una solución paliativa dependiente de la capacidad personal del rey ². El análisis indica que, durante el proceso de mitigación de la confrontación entre facciones, se produjo el resultado de una concentración del poder en el rey y en un pequeño grupo de eruditos del Silhak de su entorno ². Finalmente, temiendo el debilitamiento del poder real tras la muerte de Jeongjo, se eligió a una hija de una familia de la facción progresista Noreon (Sipa) como consorte del príncipe heredero, pero, por el contrario, la familia de Kim Jo-soon tomó el control del poder, lo que marcó el inicio pleno de la política de regencia familiar que duraría 60 años ².

Reconociendo los límites del Silhak y las reformas de Jeongjo

El Silhak de la etapa tardía de Joseon fue la máxima ideología reformista que apuntaba, más allá de la simple asesoría política, al establecimiento de un nuevo sistema estatal ³. Jeongjo heredó la teoría de la equidad y se esforzó por reflejar el pensamiento Silhak en sus políticas; no obstante, el establecimiento de las bases institucionales mediante la aplicación del «Banggye Susul» de Yu Hyeong-won, la adopción de la teoría de compilación de códigos legales de Choi Seok-jeong y la promulgación de la Ley de Equidad en las Corveas (Gyunyeokbeop) son valorados como logros de la era de su padre, el rey Yeongjo ³. Jeongjo continuó este legado, debatiendo con los eruditos del Silhak la visión nacional en torno a la Gyujanggak y tratando de lograr la culminación institucional, pero no llegó a sistematizar la estructura del poder ³.

Las reformas de Jeongjo funcionaron dentro del límite de ser una cooperación entre una pequeña fuerza compuesta por el rey y los eruditos del Silhak ². La razón por la cual los eruditos del Silhak se vieron obligados a criticar contradicciones políticas propias, como la Reforma de la Escritura, mientras participaban en las políticas de fortalecimiento del poder real, radica en que no superaron el conflicto estructural que surgía entre el ideal de la gobernanza utilitaria y la realidad política centrada en el poder real. Con la muerte súbita de Jeongjo, los frutos de la política reformista combinada con el pensamiento Silhak fueron frustrados, dando paso a la era de la política de regencia familiar del siglo XIX ³, ².