孩子零食包装袋的背面，通常会看到“蛋白质10克”“低脂”等数字。看到成分表看起来均衡，就容易让人相信孩子不会吃多、也能保持健康。然而，美国国立糖尿病、消化与肾脏疾病研究所（NIDDK）凯文·霍尔博士团队于2019年发表于国际学术期刊《细胞代谢》（Cell Metabolism）的实验却给出了不同的结果。研究团队预先配平了两组膳食，使其在总热量、糖、钠、脂肪和膳食纤维含量上完全一致。即便如此，仅由超加工食品构成的膳食组参与者平均每天比最低加工食品组多摄入508千卡，体重增加也更多。1

因此，在家制作的“原物零食”的价值并不仅仅在于弥补营养素的不足。更关键的区别在于，它从根本上排除了可能诱发孩子不必要过量进食的“工业配方”。

含有“家庭厨房没有的成分”的超加工食品

'家庭厨房没有的成分'进入超加工食品

国际上广泛使用的超加工食品划分标准是NOVA分类体系。该体系将食品分为接近自然状态的“最低加工食品”、用于烹饪的盐或食用油等“烹饪原料”、罐头和奶酪等“加工食品”，以及最后一类“超加工食品”。超加工食品代表一种典型的工业配方，其中包含一般家庭厨房中找不到的乳化剂、合成香精、蛋白分离物和变性淀粉等成分。21

在超市挑选零食时，最实用的标准是查看“配料表”。比起营养成分表上的热量或某一种营养素的数值，更重要的是确认配料中是否含有多种在家做饭时并不会使用的成分。例如，市售蛋白棒仅看营养成分表时，似乎蛋白质含量高、属于好食品；但配料表中却列有蛋白分离物、葡萄糖浆、棕榈油、香精等复杂添加剂。相比之下，无糖酸奶的配料表通常只标注“牛奶、乳酸菌”。2

仅凭“无糖”字样就放松警惕也需要小心。“无糖”只意味着未直接添加蔗糖，但果汁浓缩液或其他形式的糖分仍可能存在。因此，“是否使用了家中会用的食材”，成为区分原物零食与超加工零食最直观且明确的标准。

营养素相同却让人吃更多的“食品结构”

相同营养素却引发更多摄入的“食品结构”

凯文·霍尔博士团队的实验之所以重要，是因为它在控制所有营养素变量后，验证了加工方式对摄入量的影响。参与者在食用超加工食品膳食期间，平均多摄入508千卡。研究人员将原因指向大脑奖赏系统受到过度刺激。超加工食品通过人为组合糖、脂肪和添加剂来最大化口感与质地。这种组合强烈“欺骗”大脑，使人在已经吃饱的状态下仍会不断伸手拿食物。1

在家制作的零食从一开始就不会形成这种诱导过量进食的回路。因为并非通过人为混合糖和脂肪来诱发多吃，而是保留了食品本身的质地与结构。尽管许多流行病学研究显示超加工食品摄入与肥胖存在统计学关联，但在营养素完全匹配的受控实验中仍出现超过500千卡的摄入差异，这进一步支持了“即使成分相同，食品结构也会改变进食行为”的结论。1

影响孩子情绪与代谢指标的“10%”

值得注意的是，在将部分超加工食品替换为最低加工食品的建模（模拟）分析中，观察到与症状改善方向相关的关联。

韩国疾病管理厅国立保健研究院的研究于2024年11月发表在学术期刊《Nutrients》上，分析了149名8至17岁的肥胖儿童和青少年。与摄入超加工食品最少的一组相比，摄入最多的一组发生中重度脂肪肝的风险高达4.19倍，胰岛素抵抗风险也高出2.44倍；超加工食品摄入比例每增加10%，中重度脂肪肝患病风险就增加1.37倍。3

当然，情绪影响的具体机制尚未完全阐明，且这些属于观察性数据分析，不能断言吃一次零食就会立即导致问题。但两项研究都通过“10%”这一数字提供了可操作的方向。JAMA研究的建模结果显示，当超加工食品的能量占比朝下降10%的方向调整时，行为与情绪症状呈现改善关联。因此，即使只是用最低加工的原物食材替代每天零食的一部分，也可能成为有方向性的改变。

制作原物零食时实际会发生的变化

制作原物零食时的实际变化

原物零食通常仅由两三种原料简单构成，例如土豆加橄榄油和盐，或香蕉加燕麦和鸡蛋。这样做就不会包含超加工食品常用的高糖高脂人为组合，也不会引入复杂的工艺性添加剂。孩子可以在“家中会用到的口味”范围内自然熟悉味觉，同时食品物理结构得以保留，饱腹感信号被扭曲的可能性也随之降低。1

实际选择零食时可参考以下要点。

零食种类原料构成特征与注意事项
整颗应季水果（香蕉、苹果等）1种保留食品原有质地
水煮蛋或烤红薯1种不加特殊添加剂即可制作
原味酸奶＋蜂蜜2–3种确认不含乳化剂等的无糖产品
无盐坚果（小包装）1种幼儿需注意窒息风险

核心并不在于“减少多少加工”，而在于“排除多少家庭不会使用的成分”。即便是形象健康的燕麦全麦饼干，如果配料表中含有合成香精或糖浆，也可能不符合原物零食的标准。2

应避免“加工＝不好”的恐惧

应避免“加工＝不好”的恐惧

NOVA分类标准并非完美且绝对。美国耶鲁大学苏珊·梅因教授与丹麦哥本哈根大学法伊顿·马格科斯教授批评称，该标准未能充分反映食品的营养组成。例如，营养价值很高的全麦面包，只要在工艺上添加防腐剂或酶，也可能被归类为超加工食品。1

国内研究也证实了这种模糊性。首尔大学食品营养学系李瑞贤研究员分析韩国人食用食品2665种后发现，其中13.5%的超加工判定并不明确，而这部分中有43.6%属于泡菜、大酱、年糕等传统食品。1 因此，没有必要把大酱或泡菜等发酵食品一概视为超加工食品而回避。只是在为孩子挑选日常零食时，避免“含多种家中不会使用的成分的配方”，仍是最实用且有效的标准。

总之，原物零食与超加工零食经过验证的差异，不在于营养素含量的高低，而在于食品结构本身是否会诱发过量进食。即使糖、脂肪等成分都相同，超加工配方仍可能导致每日摄入量增加500千卡以上，从而诱发孩子盲目多吃。与其试图通过零食强行补充营养，不如去除让孩子吃超过需求的结构。这正是家庭只用两三种原料制作的原物零食最具实际价值的地方。

参考资料

  1. ↩
  2. ↩
  3. ↩