“我们公司的实际情况与这项政策完全不契合。”

在与京畿道内出口企业交流时，最常听到、也最令人倍感无奈的便是这句话。

大家是否有过这样的经历：敲开政策窗口，得到的却总是千篇一律的申请表格和标准化的补贴清单？

当同样的良药变成毒药的时刻

过去几年间，我在倾听中小企业负责人诉苦的过程中，深刻体会到“出口”二字究竟有多么抽象。

对于某些企业而言，“进军美国市场”的建议或许能孵化出金鸡生蛋般的奇迹；而对另一些企业来说，同样的建议却可能化作“当地认证成本”这座巍峨大山，成为压垮企业的多米诺骨牌中的第一张。

我们常说的“出口支持政策”，往往被视作感冒药一般。

既然人人都可能得感冒，那么人人都吃这种药便能痊愈——这是一种过于轻率的假设。然而，现实情况却大相径庭。制造半导体零部件并向日本供货的企业、试图将有机零食打入美国超市的企业，以及希望将自有软件技术输出至埃及市场的企业，它们所面临的境遇在本质上截然不同。

10月23日，京畿道议会未来科学合作委员会副委员长吴南锡（国民力量党，比例代表）在走访水川市出口企业现场时所听到的反馈，便直观地印证了这一点。

当天，吴副委员长与京畿道经济科学振兴院（简称“京经院”）相关人员一同，从京畿商务中心（GBC）的运营现状，到海外展会派遣、通商促进团派遣项目等，进行了详尽细致的梳理。然而，最终从企业负责人口中得出的结论，却是冷峻的一句：“支持与现实脱节。”

尤其值得关注的，是吴副委员长敏锐指出的问题：那些采用技术转移或本地化生产等非传统模式出海的企业，正深陷孤立无援的困境。

将成品装船出口，与将“技术”这一无形资产在海外落地生根，在法律和行政层面的难度堪称天壤之别。在此情境下，一刀切的支持政策不仅是一种漠视，更成了刺破企业创新热情的带刺荆棘。

现场疾呼的三大雷区

若论吴副委员长在实地走访中亲耳听到的痛点，最为致命的三大顽疾非“认证成本”、“客户资质核查”及“清关与售后管理”莫属。

三者中任意一项受阻，都足以令中小企业陷入窒息。大型企业拥有专职法务团队和认证管理人才，而对于50人以下的中小企业而言，老板本人既要当销售、又要管物流，还得兼任会计。

事实上，一位农机零部件制造企业负责人曾苦笑着倾诉：“虽然拿下了海外买家的报价单，但仅为了获取一项当地安全认证（如CE认证），便赔掉了两年多的营业利润。”

一刀切的支持政策，往往对这类“细碎却关键的支出”视而不见。名义上声称“支援1000万韩元海外营销费”，结果真正用来办理认证后，用于见客户买的机票或样品运费便已捉襟见肘。

另一个棘手问题在于“海外客户资质核查”。

通过线上渠道结识的买家究竟是无赖骗子，还是资金雄厚、值得托付的真合作伙伴？这对于中小企业而言，往往力不从心。然而，目前的支持项目体系中，常将“信用调查”、“法律咨询”等非资金类服务排除在外。

吴副委员长之所以着重强调加强专业咨询、海外买家匹配及贸易纠纷法律支援等非资金类服务，原因正在于此。

与其撒钱，不如提供一个“并肩同行”的政策，这才是当下更迫切的需求。

将大型企业率先习得的“合作美学”惠及中小企业

大型企业率先习得的‘合作美学’惠及中小企业

吴南锡副委员长的演讲中，令我印象最深的一句话是：“请将前辈企业的诀窍分享给后辈企业。”

京畿道内已有不少成功开拓国际市场的中型企业。他们所积累失败教训、当地文化理解技巧以及通关窍门等，都是书本或报告中无法获取的鲜活财富。

然而，当前我们的出口生态系统却是一片各自为战的热带丛林。

成功企业与后辈分享经验的“导师制”体系，大多仅存在于体制外，官方渠道尚不完善。

吴副委员长提及的道内企业间合作与网络生态系统，绝非一句空洞口号。因为他深知，一句“我们公司就是这样存活下来的”，或许就是开启新出口通道的关键钥匙。

若要构建这样的生态系统，京畿道需扮演行政协调者的角色。

既要为企业搭建自然交流、互通有无的“场所”，又要通过设计激励机制或平台，确保交流是自发的而非强制的。这正是吴南锡议员所呼吁的、具备“现场感”政策的核心所在。

2027年，预算动则政策动

2027年，预算动则政策动

任何政策变革最终都离不开“预算”这一燃料，而政策制定者的意志，终将在预算审查中得以彰显。

吴副委员长承诺，将把此次实地走访中听取的意见纳入2027年度预算审查。这传递出一个强烈信号：此次走访绝非走过场。

当一刀切的支持政策退出舞台，预算便可能实现“精准打击”。

例如，设立专门面向“推进本地化生产的企业”的专项板块，或单独编列用于应对“技术转移纠纷”的法律支援池。京畿道承诺基于各类企业特性进行“精细化政策设计”，亦可在此语境下加以解读。

不过，有一点需予以正视：政策越是细分，行政程序就越可能趋于复杂，企业的“行政负担”或许随之加重。

若由企业家亲自分类、申请这些细分支持，这本身便可能成为一种新的折磨。为此，吴南锡议员提出的“常态化实地走访与座谈会”便成为至关重要的一环。政策制定者应率先学习现场语言，并营造一个企业家无需死记硬背行政术语的环境。

此外，正如秋美爱京畿道知事与荷兰北布拉班特省省长之间的交流那样，地方政府层面的外交活动应成为扶持个体企业的“保护伞”，而非“阴影”。

唯有国家间合作关系改善，企业面临的通关与认证壁垒方能降低。吴副委员长所强调的支持差异化，唯有当宏观外交活动与微观现场支援有机衔接时，方能迸发协同效应。

您的企业究竟需要一剂怎样的“真药”？

您的企业究竟需要一剂怎样的‘真药’？

出口并非征服游戏，而是适应游戏。

而且，每家企业的适应速度各不相同。吴南锡议员的发言之所以引发共鸣，是因为他直指隐藏在“支持”之名背后的行政惰性。

一刀切的支持政策，对行政方而言是便利，对企业而言却是被迫承受的麻烦。

京畿道议会提出的“定制化支持政策”，尽管设计过程复杂、行政负担可能增加，但从长远看，这如同为京畿道出口企业增强体质而进行的体能训练。

正在阅读本文的您，或者您的企业所面临的最具体的出口困境是什么？

在“没钱”的表象背后，是否隐藏着“获取认证的痛苦”、“遭遇欺诈买家的焦虑”或“招聘当地员工的迷茫”中的某一项？

您是否曾想象过，为贵企业量身定制一剂特效药？

期待京畿道议会在2027年度预算案中开出怎样的“定制处方”，我们也将持续密切关注现场动态。

您有何看法？如果您因一刀切支持政策而有过亲身经历，或希望哪些支持项目得以改进，欢迎在评论区留言分享。

参考资料